www.22psb.com_www.22psb.com-【投注类型】

社友网

2019-10-24 08:04:54

字体:标准

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

  买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)买商铺收52万“服务费”:中介何必假装开发商?#标题分割#  据红星新闻5月5日报道,2018年6月巫女士认购了成都温江金马镇“东原·西岸”楼盘两间商铺,每间100余万元,共200余万。但交款时,每间多了26万元“服务费”,收据上的印章也不再是开发商,而是变成了房地产经纪公司(也就是房产中介)。虽然也曾产生疑问,但销售人员解释是工程款,不影响购房。  无论此举是为了偷逃税,还是有其他企图,这笔高达50余万元的收费项目到底是何名目,又是谁最终收了这笔钱……这些问题,显然不能以“不影响交房”就稀里糊涂地对付过去。保障消费者的知情权,是双方交易最基本的要求。  就目前看,收取“服务费”的似乎是扮演代销角色的房产中介。两间商铺的总房款才200余万元,中介服务费竟收52万元,如果对方明确说明购买商铺的中介费约25%,那恐怕购房者会做更周全的考量。  可从当事人经历的整个过程看,几乎所有流程都是吞吞吐吐、语焉不详,没有一方明确说明各自角色。从置业顾问承诺“不影响购房”到回应“这边是这样的”;从工作人员表示“不太清楚”到“要联系知情人”,完全没有大额交易该有的清晰、规范、利索。  在网上搜“商铺+服务费”,类似新闻不少:“在售楼处买商铺竟被收134万‘服务费’,事后才知销售员是中介”“女子花24万买商铺,突然发现多收了8万,经理:那是中介的服务费”……这也反映了商铺交易中相对普遍的“潜规则”:有些中介机构与开发商相互串通,以开发商的名义直接销售,却暗中加上“中介服务费”……也就是从“台前”躲到“幕后”,故意模糊自身的中介身份。到头来,这也背离了中介机构的居间服务性质。  在市场交易环节,若中介机构能凭借谈判优势以更优惠的价格来卖房,根据差价来收取服务费用,本无可厚非。前提是,中介机构对购房者应表明服务身份,对各项收费据实以报,征得客户在知情条件下的同意,而不是连哄带骗地签约。  就眼下看,购房“服务费”跟之前媒体曝出的汽车4S店“金融服务费”有些如出一辙的地方:那就是暗着操作,发票和名目都不规范等。“市场经济也是法治经济”,这类潜规则的合法性显然该接受法治审视,有些收费规则也该“明面化”。  鉴于当下商铺交易中,开发商与中介串通、通过“晦暗操作”隐瞒部分不合理收费项目的现象层出,工商管理部门也不妨及时介入调查——动辄数百万元的交易,本不该这么“藏头露尾”的。而市场交易中,也该少点这样的潜规则。  □吴元中(法律工作者)

责任编辑:www.22psb.com_www.22psb.com-【投注类型】社友网:未经授权不得转载
关键词 >>

继续阅读

热新闻

热话题

热门推荐

关于我们 联系我们 版权声明 网站地图
百站百胜: 日本票房:《多啦A梦》连冠《大黄蜂》首映第四 25+14打满末节+今年首个追帽!天知道他多想赢 最被看好十大港股:花旗升腾讯至430元评级“买入” 创维数码下跌6%跌穿10天及20天线首三季赚4.2亿… 武磊德比前放话:输谁都不能输巴萨一起盘他! 外媒:爱奇艺完成12亿美元可转换优先债券发行 全面复盘A股史上三波牛市 野村:招行目标价升至43.8元维持买入评级 图解:习近平出访意大利摩纳哥法国全纪录 波音决定停飞737MAX的原因是什么?波音官方回应 首发116分替补3分!这奇葩的比赛也就火箭能打 葱桶堪称中国体坛头号组合风云人物”无冕之王“ 调查:支付宝成中国最受欢迎数字钱包微信QQ分列二三 更具动感保时捷全新CayenneCoupé将发布 神吐槽:湖人为邓超开顶薪师弟扛着品如的吉他 35分钟6出手11助攻!打着打着真的成了四哥? 防酒駕拜黑白無常陸軍:作法不周延 新剧穿睡衣出镜?郑爽:衣服自己买的,一件不超50元 实探高鑫零售旗下大润发卖场:新零售改造涨成本 生育率持续下降世界多国为鼓励生娃操碎心 外媒:面对中国厚重历史美国才是那个鲁莽的角色 哈登正式超越名宿麦迪,但MVP是他,李真香! 中美创新力量比拼:中企意外在这领域反超 Lyft5年内能盈利吗?彭博和两位创始人聊了聊 又调价!特斯拉库存车将调价至官网标价 惨烈互相击倒一次乌兰胜山内凉太获国际金腰带 蝴蝶穿花!0.5秒准绝杀!德鲁大叔天秀拯救绿军 波音决定停飞737MAX的原因是什么?波音官方回应 切尔西英超首发:伊瓜因领衔阿扎尔坎特替补 瑞信:下调远洋集团目标价至4.1元维持跑赢大市评级 新西兰维持利率不变人民币中间价报6.7141下调99… 推荐几个减脂动作给你,循序渐进的帮你减掉脂肪 这个庞大的“经济圈”如何影响中国与世界? 同一种药上海卖17江苏却卖310近20倍差价被谁\"… 李若彤身穿红裙女神范十足暖心应粉丝要求晒原图 通过5GCE认证后,4月10日或发布5G版Reno? 朝鲜新闻节目与国际接轨:主播直播背景换成演播室 好睡眠不能靠吃药重庆睡眠障碍门诊专家分享自制“睡眠宝… 江苏工厂爆炸已救出12人 标致宣布收购厦门龙胜达照明 2019年,造车新势力或面临“生死劫” 苹果前高管:苹果创新力不足不会让人在店外排队买了 名局!对轰7球!3-1变3-3不算完读秒世界波绝杀 特朗普“异己者”离开美军最重要司令部掌门离职 医学专家为詹皇鸣不平:他本该伤停6个月! 滴滴安全攻坚200天:1.38亿用户添加紧急联系人 沪指失守3000大关机构仍乐观看待后市 大家乐集团:罗碧灵将由执行董事调任为非执行董事 中兴通讯:控股股东中兴减持公司8054万A股股票 “与自然共生”2019年地球一小时关注生物多样性 研究:特斯拉汽车存储个人数据范围远超想象 皮尔斯:锡安救不了湖人!老詹媒体公司干得不错 中国首条海底盾构地铁隧道主体完工 前维密天使米兰达可儿怀3胎,距二胎儿子出生不到一年 上海开建全球首批双千兆示范区:临港、陆家嘴等入列 摩通:达利食品目标价降至7.6元维持增持评级 中播控股去年转赚2480.8万美元不派息 去年虚假广告罚7亿多市场监管总局:今年加大力度 國民黨內鬨?盧秀燕:可組公道伯小組協調 Lyft安抚IPO投资者:公司长期毛利率可达到70% 躺2个月赚12万NASA发布的是什么神仙工作? 或采用特殊颜色欧拉R1女神版3月31日上市 亚马逊、大众达成“工业云”合作将提高工厂效率 ?蔡英文“蹭个会”被美国议员用韩语问候了一遍 罗志祥四月推出新专辑谈及专辑名直言:没想法啊 Lyft上调IPO定价区间至70-72美元:预计周五登… 气候变暖产生的“超级昆虫”,会给人类带来怎样威胁 瑞银:众安在线给予中性评级目标价34.8港元 全球最佳机场新加坡七连冠美国彻底沦为\"第三世界\" 深圳文化广电旅游体育局调研海口市国家帆船基地 福建再度启动“101台湾青年创业扶持计划” 8天没更微博粉丝爆哭欧阳娜娜安慰:怎么会不要你 银保监会:做好江苏响水爆炸事故保险理赔服务 卡雙子星?經長:不是經濟部說了算 巧达科技“贩卖”简历信息自诩合法专家:站不住脚 梅姨一席话英镑“飞流直下”美元春寒料峭 詹姆斯向湖人球迷发誓:下赛季一定打进季后赛 这是什么操作?华为发文感谢苹果 洛佩慈老公回应穿粉红西装:这一切都因为爱妻 托妮·柯莱特加盟Netflix新片合作《黑镜》男星 ClubFactory楼云:跨境电商有助于中小企业全… 曼联危机!博格巴自荐皇马想转会齐达内已心动 国君宏观:经济L型最糟糕时刻已过 “五一”连休4天部长讲述放假背后的故事 运动防心梗!长期运动可以刺激血管分泌外泌体 华媒:在美留学生靠求职中介找工作收费不菲收效一般 回应西方“贸易歧视”大马总理称将购买中国战机 程维瘦了,滴滴危了? 重新评估造车新势力:1700亿融资所剩无几淘汰赛20… 苹果在与高通专利案中败诉或将遭进口禁令股价大跌 与其批评不如激励 张燕生:脱实向虚的世界型趋势导致世界经济缺动力 湖北现清江生物群或为已发现寒武纪化石最大宝库 黄金失守1310钯金暴跌近百美元 国奥马来西亚首发:希丁克祭出最强火力张玉宁冲锋 美容院销售整形假药被查老板偷偷继续\"开张\"终被捕 霍亚确认徐灿首场卫冕在中国未来将选洛杉矶澳门 新兵王亮相东部战区海军举行高级士官晋衔仪式 首推短视频小米来晚了吗 均瑶集团总裁王均豪:百年老店是初心 1名绿军球迷遭禁赛2年!只因他用1个词骂了考神 18:17!老司机:韦德,叫你再打一年你敢答应吗 何小鹏:新能源车补贴退坡是利好,赴美上市系误解 许晴素颜自拍眼神迷离秀发乌黑风情满满超迷人 韩警方因对张紫妍证人尹智吾保护不到位正式道歉 里昂:中海物业目标价升至4元维持买入评级 90后创业还需奋斗胡一天《青春须早为》感同身受 中国基础科学研究在世界上到底什么水平?真相心惊 展示政策制定者决心和监管水平的科创板带来了什么? 红岭创投再次宣布清盘后年底清盘平台线上债权资产 大规模减税降费政策下财政压力如何缓解?财政部回应 美英与北欧3国军演一名瑞典女兵遭装甲车碾压身亡 口袋理财:因被调查暂无法正常运营即日起暂停发标 IHSMarkit:2018年iOS收入335亿美元… 豪华再升级试别克全新君越Avenir版 希尔自曝一件趣事詹姆斯曾看他比赛录像学习 武磊:我的留洋之路才刚刚开始球迷让我不孤单 山东解说:点球是比赛转折点张弛作用明显被低估 如何畅通“一带一路”沿线跨国物流?报告开三大药方 高通、苹果打成平手然而更激烈战火在后面 中国财险:拟发行不超80亿元资本补充债券 车企迎战补贴退坡谁为消失的“补贴”买单? 网传《复联4》内地定档4月24日迪士尼暂未官宣 韓見國台辦陸委會:已提出變更行程 没有后悔药!彭博社盘点科技巨头错失的并购机会 泰国大选非正式统计结果公布:为泰党获138席 阿根廷还是熟悉的烂!西媒:梅西一直在被拖累 被投诉也不改\"套路退款\"新东方在线为营收不要口碑… 罗志祥直播献主播处女秀即兴演唱网络红曲 中方回应美国官员涉新疆言论:纯属造谣诬蔑 招商局港口:2018年度纯利润增长20.2%至72.4… 宋茜减肥拒绝薯片吃水果边吃边喂猪被质疑不卫生 全球最牛是A股:1季度大涨24%最猛股票暴涨近400… 开盘:GDP报告后美股周四高开 张勇卸任浙江淘宝网络有限公司法定代表人 首款一亿像素手机有望于2020年发布 佳兆业现跌4.96%去年纯利下滑16.3% 海外台湾同胞能否获大陆领保协助?国台办回应 沙尔克04上海办公室开幕典礼圆满举行 胜利聊天室受害人现身遭强奸犯喊话“抓不到我” 看呆!梅西又让人开眼界了神技还能这么踢 汤姆·汉克斯商谈出演猫王传记片饰传奇经理人 铁货:年度股东应占溢利减少40%至6823.5万美元 北京市制造业等行业新设市场主体占比降至21.9% 吉利收Smart意在奔驰戴姆勒借势启动第二家合资公司 携程席伟航:AI对OTA帮助很大提高效率降低成本 韩国欲在日韩争议岛屿附近进行海洋调查日本抗议 俄媒公布中俄合研重型直升机时间表5月拟定研发合约 王兴怼马云诚信问题阿里:中伤难改竞争困局 又一人赛季报销!首发伤了个遍湖人被诅咒了? 80岁李双江近照曝光:商演登台演唱风采不减当年 總統出訪馬拉道戰機伴飛 李小琳首谈退休生活 压力大!英媒吁首相辞职以换取议会批准脱欧协议 女性独立买房激增正带来“独立”婚姻观 最强00后豪言:我不是C罗梅西但能达到他们水平 库里5中1汤神6中1?勇士打花只需认真一节 俄外交部:印度进行反卫星试验美国是罪魁祸首 体操世界杯范忆琳兰星宇夺金肖若腾邹敬园失手 独角兽IPO潮冲击美股华尔街期待更多并购交易 “曹园”大门口夜间有吊车施工经一夜施工已拆除牌匾 派生科技实控人控制2家公司:1家\"找不到\"1家已… 伊朗通讯社社长赛义德:亚洲专业媒体应发出自己声音 华晨宇谈前女友,网友:太温柔了! 常住人口不超180万北京城市副中心宣布重要规划 ofo回应“内部反腐”行动:将继续保持高压态势 联想控股去年收入3589.20亿元同比增长13% 完美世界:与Google达成合作积极探索VR等新游戏… 李宗伟康复之旅取得进步每周训练从3天增至6天 波音公布737MAX软件更新计划称不会再出事股价涨1… 美国2月预算赤字创历史纪录上个月政府债务逾22万亿 AirPower再次亮相这回是在AirPods无线充… JETTA捷达品牌发布会发布三款车型 一安全研究员在英国被指控:黑入微软与任天堂服务器 花旗:中石油目标价升至5.4元维持中性评级 华润置地今日将放榜现价涨近1% 羡慕杨幂能带货?先学好颜色搭配才是正经事 亚马逊与纽约“分手”:你傲娇就别怪我“断舍离” 图辛巴耶娃:四周跳成功自己都不相信我能行! 英超亚洲杯今夏将在南京上海举行曼城携四强出战 为啥美国癌症治愈率比中国高出一倍?真相令人汗颜 民宿风口远去从业者:丽江回不去了大理也不行 曼联密会英格兰红星经纪人5千万镑可买皇马名将 范大将军预言成真!中国输完泰国真的又输给了越南 撑起中国楼市“半边天”的竟是单身女性! 迪士尼收购福克斯引裁员大潮电影高层动荡最大 享骑电单车瘫痪变卖电瓶偿还员工工资 丰田86疑似售价曝光或售27.78-28.78万元 国泰航空飙近3%斥逾49亿收购香港快运 小诺维茨基赛季报销!生涯第二季已场均18+9 许晋亨牵李嘉欣出席活动秀恩爱前妻何超琼同场 绿城中国:股东应占年度核心净利润升62%至37.96亿… 苹果推出4大新服务:卖资讯卖卡卖片卖游戏! 中方向美提严正交涉反对对中国实体实施\"长臂管辖\" 联储布拉德:没必要调整利率收益率曲线反转令人担忧 深度|0胜29负耻辱下仨毛头小子成战神的希望 《都挺好》大结局了这些隐藏的苏州美食你还不知道